MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... vekilinin 17.04.2013 tarihli şikayet dilekçesinde, sanık ...’ın eşi ...’in vefat etmeden evvel ... ve ...’de bulunan arazileri yazılı bir sözleşme olmaksızın 1 yıllığına katılan ...’e kiraladığını, kira süresinin bitmesine karşın yapılan ihtarata rağmen katılan tarafın arazilerin kullanımı terk etmeyerek üzerinde tahrifatlar yapılmış, .. tarafından imzalandığı söylenen ama ... tarafından imzalanmadığı kesin olan kira sözleşmelerini sunduklarını, bu şekilde katılanın özel belgede sahtecelik suçunu işlediğini belirtmiş, bu iddia kapsamında katılanlar hakkında soruşturma başlatılmış, başlatılan soruşturma kapsamında söz konusu sözleşmeler imza incelemesi kapsamında... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’ne gönderilmiş ve 22.07.2013 tarihli raporda ...’e ait olmadığı iddia edilen imzaların ...’in eli ürünü olduğu ifade edilmiştir. Söz konusu rapor içeriğine göre sanığın iddialarının gerçeği yansıtmadığı, sahte olduğu sanık tarafından iddia edilen imzaların sanığın eşine ait olduğunun belirlenmesi karşısında atılı suçtan sanığın cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy