MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin her bir mağdur için aynı suç kabul ederek uygulama yapmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Mağdurların olay günü okuldan çıkıp, sanık ...'in iş yerinin karşısında bulunan metruk fabrikaya geldikleri, ellerinde uyarıcı madde kullanımına elverişli alüminyum folyo ile sarılmış pet şişe ile çakmağı gören sanık ...'in uyarmasına rağmen olay yerinde ayrılmamaları üzerine mağdurları polise ihbar edip akabinde mağdurların yanına giderek onlarla tartışmaya başladığı, bu sırada olay yerine gelen diğer sanık ...'nın da tartışmaya dahil olduğu, sonrasında sanıkların mağdurları darp edip, sanık ...'in iş yerine götürdükleri, olaya ilişkin 29.11.2013 tarihli tutanağın da sanıkları doğrular şekilde, sanıkların mağdurları iş yerinin içerisinde beklettiğine ilişkin bir tespitin de bulunmaması karşısında; sanıkların mağdurları olay yerine polisler gelinceye kadar iş yeri önünde bekletip, geldiklerinde polislere teslim ettiğinin kabulü gereken olayda kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yönelik kastları da tespit edilemeyen sanıkların, mağdurları iş yerine yakın yerde uyuşturucu madde kullandıkları sırada yakalamaları nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 90/1 maddesi kapsamında kalan eylemlerinde hukuka uygunluk nedeni bulunduğundan, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
2) Kabule göre de;
Sanık ...'nın iş yerinin 15-20 metre yakınında, mağdurları ellerinde uyarıcı madde kullanımına elverişli alüminyum folyo ile sarılmış pet şişe olduğu halde görmesi nedeniyle mağdurları uyardıktan sonra aralarında çıkan tartışma sırasında ...'ı yaralama ve sanık ... ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerinin kabulü karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2020 gününde (1) nolu bozma yönünden oyçokluğuyla, (2) nolu bozma yönünden oybirliğiyle karar verildi.
(K.D.)
KARŞI DÜŞÜNCE
Mağdurların aşamalardaki birbirleriyle uyumlu ve samimi oldukları anlaşılan beyanları karşısında sanıkların mağdurları yakaladıkları yerden yaklaşık 20 metre kadar götürerek polisler gelinceye kadar bir depoda tuttukları, bu nedenle eylemlerinin CMK.nın 90/1. maddesi kapsamında sadece "yakalamadan" ibaret olmayıp kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun 1 nolu bozma kararına iştirak edilmemiştir. 19.10.2020
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy