(5271 S. K. m. 231, 264)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve ... ile ...'e yönelik yaralama, sanık ... hakkında ...'a yönelik yaralama, sanık ..., ... ve ... hakkında ... ve ... oğlu ...'e yönelik yaralama suçlarından, sanık ... ın ...'e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede; 5271 sayılı CMK. nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..., ... ve ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede; Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ...'in ...'e, sanık ...'in ...'e, sanık ...'in ...'e sanık ...'in ..., ... ve ...'e, sanık ...'in ...'e yönelik olarak hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, atılı suçun tüm unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, kavga sırasında ağabeyi Kerem'e ait kaleşnikof marka silahı alarak ateş etmesi ve olay yerinden ayrılırken de müştekilere silahı doğrulttuğu şeklinde gerçekleşen eyleminde ruhsatsız silah taşıma kastının bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
5-Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama, sanıklar ... ve ...'in ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise; Olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)