MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın katılan hakkındaki yağma iddiasını inandırıcı kılmak üzere, ...’i tanık olarak gösterip bu şahsı yönlendirmesi karşısında fiilin maddi eser ve delillerini uydurarak iftirada bulunduğunun anlaşılması karşısında TCK’nın 267/2. maddesi gereğince yapılan arttırımın yerinde olduğu kabulüyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında, sanığın katılan hakkında yağma suçu kapsamında savcılığa şikayet dilekçesi verdiği tarih olan 10.07.2013 tarihi olarak gösterilmesi yerine 15.10.2014 tarihi olarak gösterilmesi,
2-Suç tarihine göre tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra gerçekleşmesi sebebiyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmeleri mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihine ilişkin kısımdaki “15.10.2014” ibaresinin çıkarılarak yerine “10.07.2013” ibaresinin yazılması ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair paragrafının ise bütünü itibariyle hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy