(5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 43, 245) (7201 S. K. m. 10, 21)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, yokluğunda verilen gerekçeli kararın kendisine tebliğ işleminin geçersiz olduğunu savunarak temyiz isteminde bulunduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. madde ve fıkrasının, "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres yeni ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, mercii tarafından, tebligata Tebligat Kanunu'nun 23/1-89 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, "Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması" gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği sanığa gerekçeli kararın tebliğ edildiği tebligatların yukarıda belirtilen usulde yapılmadığından usulsüz olduğu sanığın öğrenme üzerine 11.05.2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın inkara yönelik savunması, ....San. Ve Tic. Ltd. Şti.’de (www.kontoryolla.com) yapılan kontör alımına ilişkin işlemlerin 3 D güvenlik sistemi kullanılarak yapıldığının ve kontör alınıma ilişkin üye kayıt bilgilerinin bildirilmesi ve kontör alımının yapıldığı 81.6.92.247 numaralı İP adresi bilgilerinin kullanılarak 21.01.2009 tarihinde 15:40 ile 15:54 saatleri arasında kontör alımının yapılmasına rağmen, 81.6.92.247 numaralı İP adresinin 22.01.2009 tarihinde kime ait hat üzerinden kullanıldığına ilişkin tespit yapılması karşısında; 21.01.2009 tarihinde 15:40 ile 15:54 saatleri arasında, 81.6.92.247 numaralı İP adresinin kime ait hat üzerinden kullanıldığı, kontor alımına ilişkin alış verişlerin 3 D güvenlik sistemi ile yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise 3 D şifresinin hangi telefona gönderildiği ve telefonun kim üzerinde kayıtlı olduğu ilgili yerlerden sorulması,.... San. ve Tic. Ltd. Şti.’den (www.kontoryolla.com) gönderilen üyelik bilgilerinin kime ait olduğunun araştırılması, kontör yüklenen cep telefonu numaralarının hat sahiplerinin bilgilerine başvurulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; sahte banka veya kredi kartına ait bilgilerinin kullanılarak harcama yapılması eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, sahte olarak üretilen kartın bilgilerinin alışverişte kullanılması halinde, TCK.nın 245/3. maddesi ile, aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği, banka müşterilerine ait gerçek kredi kartı bilgileri ele geçirip alışveriş yapılması eylemlerinin mağduru ise hesap sahibi kişiler olup, aynı kişiye ait farklı veya aynı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde TCK.nın 245/1 ve 43. maddelerinin uygulanabileceği cihetle; kontör alışverişine ilişkin işlemin kredi kart bilgileri kullanılarak mı, kredi kartının fiziken kullanılması suretiyle yapıldığı, sahte ve kopyalanmış kart olup olmadıkları Bankalar Arası Kart Merkezi ve kartların bağlı olduğu ve kullanıldığı POS cihazının bağlı olduğu bankalardan araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)