MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın olay tarihinde ... İletişim isimli işyerinin fiilen işletmecisi olduğu, bu işyerine gelen müşterilerin kredi kartı borçlarını ödemesi için sanığa kartlarını ve şifrelerini bıraktıkları,nitekim katılan ...'ın da adına kayıtlı Garanti Bankası,Yapı Kredi Bankası ve Akbank'tan verilme kredi kartlarını sanık ve ailesiyle olan tanışıklarından dolayı telefon alması için sanığa bıraktığını ancak sanığın bu kartlarla 2011 yılında toplamda 70.000 TL'lik harcamalar yaptığını ve bu harcamaları da kendisine geri ödemediğini belirterek şikayetçi olduğu ve başkasına ait banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;sanığın soruşturma aşamasında oluşa uygun şekilde katılanın kendi adına kayıtlı kredi kartlarını ... İletişim isimli işyerinde pos cihazlarından çekim yapmak suretiyle müşterilere borç para vermek için kullandığını beyan etmesi,katılanın olaydan yaklaşık 2 yıl kadar uzunca bir süre sonra şikayette bulunması,dosya içeriğinde katılana ait Akbank kredi kartından yapıldığı iddia olunan harcamalara ilişkin ilgili bankaca gönderilmiş hesap ekstrelerinin denetime uygun şekilde dosya içerisinde bulunmaması, katılanın beyan ettiği şekilde kredi kartlarından yüksek meblağlı pos çekimlerine ilişkin kredi kartının bağlı olduğu Bankaca katılana herhangi bir bildirim ya da mesaj gönderilip gönderilmediğinin araştırılmaması, katılanın bu harcamaları öğrendiği andan itibaren bankalara herhangi bir itirazının bulunup bulunmadığının sorulmaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeden tespiti açısından; Akbank AŞ'ye yazı yazılarak katılana ait olay tarihinde kullandığı kredi kartı hesap özetinin aslı ya da onaylı suretinin gönderilmesinin istenilmesi, katılana ait Garanti Bankası,Yapı Kredi Bankası ve Akbank'tan verilme kredi kartlarından yapılan yüksek meblağlı çekimlere ilişkin herhangi bir bildirim, mesaj ya da katılan tarafından harcama itiraz ya da kart iptal başvurusunda bulunulup bulunulmadığının sorulması ve bu eksiklikler giderildikten sonra; sonucuna göre ise sanık ...'ın eylemlerinin hem TCK.nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunu hem de 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme suçunu oluşturduğu, 5464 sayılı Yasa'da suçtan zarar görenin banka ya da finans kurumu olduğu,aynı mağdur bankaya yönelik açılan davaların bulunması halinde bu dosyaların getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alınması gerektiği anlaşılmakla;somut olayda ise her iki suç için öngörülen cezaların aynı olması karşısında sanık ... hakkında TCK.nın 44. maddesi ve özel norm önceliği ilkesi gereğince 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca bu suçtan zarar gören banka sayısınca mahkumiyet kararı verilmesi ve UYAP'tan yapılan sorgulamada Dairemizin 2020/12690 Esasına kayıtlı temyiz incelemesine konu Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.12.2015 tarih, 2013/404 Esas, 2015/890 Karar sayılı dosyasının da işbu dosya ile aynı nitelikteki fiilere ilişkin olduğu ve bu dosyanın getirtilip incelenerek olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alınması ve sanık hakkında tayin olunacak cezaların bu hususlar dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 17.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy