MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Mağdure vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde,
On sekiz yaşını bitirmeyen mağdurenin 11.03.2013 havale tarihli dilekçesinde sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi ile mağdurenin yasal temsilcisi olan anne ve babasının duruşmada alınan ifadelerinde sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan etmesi nedeniyle, mağdure ile yasal temsilcilerinin katılan sıfatını almadıkları, mağdur çocuğa yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde,
Koşulları oluştuğu halde TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanmaması ayrıca sanıkların eylemi birden fazla kişi ile ve çocuğa karşı işlemiş olması nedeniyle birden fazla nitelikli halin bir arada bulunmasına karşın cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiisinin
kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiisinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'in olayla bağlantısının olmadığına, mağdurun şikayetçi olmadığına ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy