(5271 S. K. m. 234, 242, 260) (5237 S. K. m. 94)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Mağdurlar ..., ... ve ... vekillerinin sanık hakkında adı geçen mağdurlara yönelik işkence suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı Kararına göre; 12-15 yaş grubundaki kişiler ile ilgili olarak mağdurun velisi ile mağdura 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük mağdurların yasal temsilci konumunda bulunan babalarının tüm aşamalarda sanık hakkında şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri nedeniyle katılan sıfatı bulunmayan mağdurlar vekillerinin, 5271 sayılı CMK'nın 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi de bulunmadığından, mağdurlar vekillerinin temyiz talebinin, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Katılan ... vekili ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin sanık hakkında katılan ... ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik işkence suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde :
Kayden 01.02.1999 doğumlu olup, kovuşturma aşamasında mahkemece ifadesinin alındığı 22.06.2008 tarihli celse itibarıyla 18 yaşını tamamlamış olan ...’in anılan celsede sanıktan şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında, aşamalarda şikayetçi olmadığını beyan eden babasının kanuni temsilci olma sıfatını kaybettiği ve mağdurun davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik işkence ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Sanık hakkında, Silifke Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.05.2011 gün ve 2011/2498 soruşturma nolu iddianamesi ile öğrencisi olan ...'ı değişik tarihlerde ve zaman dilimlerinde birden fazla kez aynı sınıfta okuyan arkadaşlarının önünde, Kötekler İlköğretim Okulu bahçesinde ve okul içerisinde kulaklarından ve saçından çekmek, yüzüne ve kafasına canının acıyacağı şekilde eliyle vurarak fiziksel şiddet uygulamak suretiyle insan onuruyla bağdaşmayan, bedensel ve ruhsal yönden acı çekmesine, arkadaşları içerisinde aşağılanmasına, küçük düşmesine yol açacak davranışları gerçekleştirdiğinden bahisle TCK'nın 94/2-a maddeleri gereğince işkence suçundan cezalandırılması için dava açılmasına karşın, suç vasfı ikiye bölünerek sanığın işkence suçundan beraatine ve katılanı okul laboratuvarında darp etmesi eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan mahkumiyetine kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilleri ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)