(6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 62, 66, 67, 204) (5271 S. K. m. 231, 309)
Dava ve Karar: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'ın, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1 ve 62. (2 kez) maddeleri gereğince 10 ay hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 375,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2012 tarihli ve 2011/142 esas, 2012/192 sayılı kararının 11/04/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip; sanığın denetim süresi içerisinde 28/12/2013 tarihinde kasıtlı olarak işlediği hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1 ve 62. (2 kez) maddeleri gereğince 10 ay hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 375,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2019 tarihli ve 2018/522 esas, 2019/204 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03/02/2014 tarihli ve 2013/23474 esas, 2014/2417 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede, sanık hakkında 22/03/2006 tarihinde işlemiş olduğu 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçları nedeniyle İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2012 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 11/04/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra 28/12/2013 tarihinde sanık tarafından yeni suç işlendiği ve bu suça ilişkin Bozüyük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/139 esas, 2014/223 sayılı kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün 05/07/2018 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde, sanık hakkında duran zamanaşımı süresinin ikinci suçun işlenme tarihi olan 28/12/2013 tarihinde yeniden işlemeye başladığı, suç tarihi olan 22/03/2006 tarihi ile hükmün açıklanarak mahkûmiyet kararının verildiği 12/03/2019 tarihleri arasında 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.12.2019 gün ve 14148 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2019 gün ve KYB/2019/124711 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede, hükümlü hakkında 22.03.2006 tarihinde işlemiş olduğu 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçları nedeniyle İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2012 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 11.04.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra 28.12.2013 tarihinde hükümlü tarafından yeni suç işlendiği ve bu suça ilişkin Bozüyük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2014 tarihli ve 2014/139 esas, 2014/223 sayılı kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün 05.07.2018 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde, hükümlü hakkında duran zamanaşımı süresinin ikinci suçun işlenme tarihi olan 28/12/2013 tarihinde yeniden işlemeye başladığı, 1 yıl 8 ay 17 günlük durma süresi de eklendiğinde, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği 16.11.2006 tarihi ile hükmün açıklanarak mahkûmiyet kararının verildiği 12.03.2019 tarihleri arasında 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, hükümlü hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.03.2019 gün ve 2018/522 Esas, 2019/204 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; açılan kamu davalarının CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezaların kaldırılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)