(5237 S. K. m. 43, 52, 245)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ... ve T.C... Bankası'na karşı işlenen suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafii ve sanık ... ...ın sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... ...'ın mağdurlar ...,..., ... Bankası, ... ve Türkiye ... Bankası'na, sanık ... müdafinin mağdurlar ..., ..., ..., ...Bankası,... ve Türkiye... Bankası'na yönelik suçları nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucu yapılan aramada ele geçen suça konu sahte kredi kartlarının farklı zamanlarda kopyalanıp üretildiğine ilişkin delil edilememesi nedeni ile TCK.nın 245/2. maddesinden banka sayısınca birer kez cezalandırılması yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün III ve IV. bölümlerin-B ve C bentlerinde yer alan sanık ... ...'ın mağdurlar ...,
..., ... Bankası, ... ve Türkiye... Bankası'na, sanık ... mağdurlar ..., ..., ...,... Bankası, ... ve Türkiye... Bankası'na yönelik yapılan uygulamalardan TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler ve TCK.nın 52/2. maddesindeki 120'er lira ibareler çıkarılıp TCK.nın 245/2. maddesinden sonra gelmek üzere "aynı Yasanın 52/2. maddesi uyarınca 5'er gün adli para cezalarının tam gün karşılığı 20'şer liradan olmak üzere 100'er lira adli para cezaları ve sonuç cezaların 3'er yıl hapis ve 100'er adli para cezaları olarak belirlenmesi" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eyleminden kurulan hükmü temyizine gelince;
Sanık ... hakkında kopyalamak suretiyle sahte kart üretmek suçundan açılan davada, dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ve iddianame içeriğinden Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/351 esas sayılı dosyasında 20.04.2012 tarihinde de mağdur ... Bankasına karşı benzer eylem nedeniyle yargılamasının bulunduğu anlaşılmakla; sanık hakkında suç tarihleri gözetilerek mükerrer cezalandırılmalarının önlenmesi bakımından sanık hakkında açılan davanın birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, sanık...'ın sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)