(5271 S. K. m. 225, 232) (5237 S. K. m. 96)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
28.02.2013 tarihli iddianamede sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan dava açılmasına rağmen karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında tüm mağdurlara yönelik kötü muamele suçundan ve mağdur ...'a karşı yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanların sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında eziyet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
I) İskenderun Devlet Hastanesince tanzim edilen 08.10.2012 tarihli adli raporu, katılanların aşamalarda değişmeyen beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; üvey baba olan sanığın suç tarihi itibariyle 7 yaşında bulunan katılan ...'ı geceleri altını ıslattığı için sürekli şiddet uygulama, cinsel bölgelerini ve göğüs kısımlarını ocakta ısıttığı pense ile tutup çekme, elini arkasından bağlayarak geceleri çıplak yatırma, pense ile tırnağını çekme, tekme ile vurma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin bütün olarak TCK.nın 96 maddesinde düzenlenen eziyet suçunu oluşturması karşısında tek olan fiilin bölünerek bir kısım eylemlerin kötü muamele olarak kabulü ile bu suçtan beraat, bir kısım fiillerin eziyet olarak kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nın 225/1 maddesine aykırı hareket edilmesi ayrıca mağdura ait adli raporda sözü edilen yaraların çeşitliliği, nitelikleri ve olayın oluş şekli gözönüne alınarak eziyet suçundan cezanın alt sınırdan önemli miktarda uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken asgari hadden ceza tayini,
II) Kabul ve uygulamaya göre de; çocuğa karşı eziyet eylemi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin TCK.nın 96/2-a maddesi yerine aynı Yasanın 96/3-b fıkrası olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında .....'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanık ... hakkında mağdur ... Kalkan'a yönelik yaralama suçundan beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilerek çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, katılan ... Kalkan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasının 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)