(5237 S. K. m. 58, 109) (1412 S. K. m. 322) (5320 S. K. m. 8)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tüm dosya içeriğine göre, olay gecesi aynı işyerinde çalışan sanıkların kavga olayına karıştıkları ve aynı yerde güvenlik görevlisi olarak çalışan katılanın ise olaya müdahale etmemesine sinirlenerek, gece 03:30 sıralarında katılanı otel bölümündeki odaya çağırıp darp ettikleri, ardından yatağa yatırıp, ellerini kelepçeleyip darp etmeye devam ettikleri, elleri kelepçeli olduğu süre boyunca restoranda meydana gelen kavga olayına niçin müdahale etmediğine dair sorular sorarak başına silah dayamak suretiyle katılanı tehdit ettikleri, saat 08:45 sıralarında jandarmaya yapılan ihbar üzerine sanıkların yakalandıklarının anlaşıldığı olayda, sanıkların katılanı kelepçelemek suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktıkları, katılanın basit tıbbi müdahale ile yaralanmasının suçun cebir unsuru kapsamında olduğunun anlaşılması ve eylemin cebir kullanılarak işlendiğinin kabul edilmesi nedeniyle temel cezanın doğrudan TCK'nın 109/2. maddesine göre belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı ve temel cezanın kademeli uygulama ile belirlenmesi gerektiğine yönelik görüşlere iştirak edilmemiştir.
1)Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların sübuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanıkların adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkaları olduğu halde, sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ''sanık ...'in Selendi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/24 esas, 2003/157 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK.nın 58/6. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanık ...'ın Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/7 esas, 2007/361 karar sayılı ilamı ile verilen 6.000,00 TL adli para cezası ve 375,00 TL adli para cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK.nın 58/6. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,'' fıkraları eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Sanıkların çalıştığı otel ve restoranda 13.07.2008 tarihinde yapılan aramada, dava dışı ... ve ...isimli şahısların kaldığı odada bulunan ... tipi, ... nolu beyaz renkli tabancanın katılana gösterilmek suretiyle tutulan 13.07.2008 tarihli tutanak içeriğinde, olay günü sanık ...'ın elinde bulunan tabanca olduğunun katılan tarafından beyan edilmesi ve sanık ...'in suça konu tabancanın kendisine ait olmadığını savunması karşısında, sanık ...'in mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığından yüklenen suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)