MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve müdafinin sanıklar eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında kaldığına, sanık ... Gürgüze müdafinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazların yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Ceza Genel Kurulu ve Dairemizin süreklilik gösteren kararlarında açıklandığı üzere; 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında "satmaya aracılık etme" suçu düzenlenmiş olup, yasada "alıcıya aracılık edenler" diye bir suç tipine yer verilmediğinden, oluş, dosya kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre silah satın almak isteyen sanık ...'in talebi üzerine sanık ...'ın diğer sanık ... aracılığıyla dava dışı satıcı ile bağlantı kurup tarafların buluşmasını sağlanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar...ve ...eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında yazılı suça uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, iddianamede sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiillerin açıkça gösterilmesi gerektiği,... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 14.04.2014 tarihli iddianamede sanık ...'un suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin neden ibaret olduğu açıklanmadığı gibi, iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen 6.35 m çapında 128533 seri no.lu tabancanın da dava konusu yapılmadığı anlaşıldığından, işlediği fiili içeren iddianame düzenlenmesi sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy