(5237 S. K. m. 43, 245)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olup, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak oluşturulan kartların para çekme veya alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması, harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde TCK.nın 245/3. maddesine teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği, suçtan zarar görenin aynı olsa dahi sahte banka veya kredi kartı oluşturma suçu ile sahte oluşturulan banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarını oluşturan fiilerin farklı olduğu, bu nedenle işlenen bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşması’’ gerçekleşemeyeceğinden farklı nev’iden fikri içtimayı düzenleyen 44. maddesinin uygulanması da mümkün olmadığı, sahte banka veya kredi kartı üretme ve kullanmanın birbirinden bağımsız ayrı suç olması nedeniyle sanık hakkında TCK.nın 245/2. ve TCK.nın 245/3. maddelerinden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken eylemin TCK'nın 44. maddesi yollamasıyla TCK.nın 245/3. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında aynı mağdur banka olan T.C ...... Bankası A.Ş'ye yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama eylemleri nedeniyle Dairemizin 2019/19760 Esas, 2020/19897 Karar sayılı dosyasında verilen tevdii kararı ile ...5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/343 Esas, 2015/518 Karar sayılı dosyasında verilen mahkumiyete dair temyiz incelemesinin, Dairemizin 2017/16613 Esas, 2017/11525 Karar sayılı dosyasında verilen bozma ilamı ile ...4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/357 Esas, 2015/470 Karar sayılı dosyasında yürütülen kovuşturmanın derdest oldukları anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki sözkonusu dava dosyaları sonucu ve başkaca açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak derdest olmaları halinde mümkün olduğunda davaların incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdur bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti, birleştirmenin mümkün olmadığı taktirde dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak ve kesinleşen dava dosyaları olması, hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)