MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozma kararına uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre katılan ... vekilinin ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine;
1-Hüküm kısmında hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin TCK'nın 52/2. madde ve fıkrası olarak karar yerinde gösterilmemesi,
2-Kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına TCK'nın 50/1-a maddesinden sonra gelmek üzere "ve TCK'nın 52/2. maddesi" ve "kendisini vekil ile temsil ettiren hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 2725,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak hazineye verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy