(5237 S. K. m. 3, 61, 109, 116)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava ve Karar: Kararın sanık ... tarafından temyiz edilmediği belirlendiğinden sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyizlerine hasren inceleme yapılmıştır.
I- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici ve 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... ve sanık ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 4-b numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen red kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının suçların sübutuna, usul ve yasaya aykırı kararlar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının suçun sübutuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
IV- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçu cebir kullanarak işlemesi karşısında, TCK.nın 116/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
V- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçu silahtan sayılan sopayla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)