(5271 S. K. m. 253) (5237 S. K. m. 29, 43, 106)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'na karşı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMUK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK.nın 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, bu savunmayı destekleyen Ç. Ö. ve ...'nun beyanlarına göre, olay günü, sanığın, sevgilisi A. D. ile mağdur ... arasında çıkan kavgaya müdahil olup, kavganın daha fazla büyümemesi için sadece bu süre ile sınırlı olarak mağdur ...'i kolundan tutarak otelin müdüriyet kısmına götürüp kapıyı kilitlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın savunmasının aksine suç kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeter derecede her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... D. ve ...'ya karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a) Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nun, işletmekte olduğu otelde kalan müşteriler arasında çıkan kavgaya sevgilisi A. D.’yı kurtarmak amacıyla müdahil olan mağdur ...'un müşterilerle kavga ettiğini görmesi üzerine, mağduru önce dışarı çıkartmaya çalıştığı, çıkmak istememesine rağmen zorlukla sanık tarafından dışarı çıkartılan mağdurun sanığa yönelik "seni burada yaşatmayacağım" şeklinde tehditlerde bulunması üzerine sanığın cebindeki bıçağı çıkartıp mağdurlara gösterdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b) Sanık hakkında TCK'nın 106/2-a, 43/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 indirim oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 23.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)