MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suç kastı olmadığına, katılan vekilinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazın yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.09.2021 gününde Üye ...'ın suç vasfı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin karşı görüşü ile oyçokluğuyla karar verildi.
(KD)
KARŞI OY GEREKÇESİ
Dosya kapsamına göre;
1- Katılan soruşturma aşamasındaki ifadesinde, "iş bulduğum için İstanbul'a gidecektim, çocuğumun nüfus kimliğini almak üzere eve gittiğimde babam ve annem elleri ile bana vurdular, annem eşimi aradı karını odaya kapattık gel çocuğunu al dedi bu arada ben balkona çıktım ve yardım istedim, ...'dan polisi aramasını istedim, sonra polisler geldi ve şikayetçi oldum", yargılama aşamasındaki ifadesinde ise "eve gidince babam bana saldırarak vurmaya başladı annem de vurdu, bana İstanbul'a gidemezsin dediler, bende vurmalarından kurutulmak için tamam dedim, daha sonra balkona çıkarak arkadaşım ... 'ya seslendim, beni öldürüyorlar dedim, bu sırada annem ve babam balkonda da beni darp etmeye devam ettiler, polisler geldiğinde de babam hala beni darp
./..
S/2
ediyordu, telefonu almaya çalıştılar vermedim, kapıyı kilitlemediler ancak beni dövdükleri için çıkamadım, zaten babam bacaklarımın üzerine oturmuştu, polisler geldi babamı çağırdılar, sonra beni çağırdılar, ben babam beni dövüyor dedim, babam polislere o benim kızım döverim de severim de dedi, ... ve ...'den bana vurup hürriyetimi tahdit ettikleri için şikayetçiyim" şeklinde beyanda bulunduğu, mağdurenin özellikle sanık ...'in kendisini alıkoyduğuna ya da diğer sanığın bu yöndeki eylemine katıldığına yönelik bir ifadesinin olmadığı, adli raporunda ise mağdurenin vücudundaki yaralamaların basit tıbbi müdahale ile giderileceğinin belirtildiği göz önüne alındığında, mağdurenin anne (sanık) ve babasının tamamen insani ve özellikle aile bağlarının gerektirdiği duygularla hareket ederek, evli olduğu halde çocuğunu da alıp başka bir erkekle evden gitmek isteyen kızlarını evde tutmak ve mümkünse kocası ile barıştırmak için konuşmaya çalıştıkları, söz dinletemeyince ona karşı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde etkili eylemde bulundukları, mağdureyi özgürlüğünü kısıtlamak için değil konuşmak ve ikna etmek için kısa süreli olarak evden bırakmadıkları, nitekim mağdurenin bu arada balkona çıkıp kendisini dışarıda bekleyen erkek arkadaşından yardım da istediği, balkona çıkan mağdurenin dışarıda çıkmasının mümkün olduğu, mağdurenin beyanlarına göre sanığın kapıyı da kilitlemediği, sanıkta suç kastının bulunmadığı, dolayısıyla atılı kişi özgürlüğünü kısıtlama suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı, eylemin TCY'nin 86/2, 3-a maddesinde tanımlanan basit yaralama suçunu teşkil edebileceği gözetilmeden atılı kişi özgürlüğünü kısıtlama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre;
Sanıkların eylemlerini kızlarının evli olduğu halde başka bir erkek ile gitmesine engel olmak için anne ve babalık görevlerinin tesiri ile gerçekleştirdikleri ve tahrik altında işledikleri cihetle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, bu nedenlerle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 13.09.2021
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy