MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sanık hakkında katılana yönelik olarak işlediği hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE oybirliğiyle,
2-)Sanık hakkında katılana yönelik olarak işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yağmadan açılmış dava bulunmaması nedeniyle tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık lehine delillerin toplanmadığına, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.09.2021 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Mahkemece olayın AVM'de gerçekleşmiş olması karşısında, AVM'deki kameralar incelenmek ve olayı gören güvenlik görevlisi ve varsa diğer tanıklar usulüne uygun çağrılarak mahkemece dinlenmesi suretiyle, sanıklar hakkında bir karar vermek gerekirken eksik ve yetersiz incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulduğu kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 27.09.2021
Full & Egal Universal Law Academy