MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, tehdit, şantaj, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında müşteki ...'ın telefonunu duvara fırlatarak parçalaması şeklindeki eylem iddianame anlatımında yer aldığından Taherouya yönelik mala zarar verme suçu nedeniyle zamanaşımı süresinde karar verilebileceği değerlendirilmiştir.
1-Sanık hakkında tehdit, şantaj ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemenin kabulünde isabetsizlik olmadığından tebliğnamedeki hakaret ve tehdit suçları yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kastı, suçun oluş biçimi, katılanda meydana gelen zarar birlikte değerlendirildiğinde verilen cezanın yerinde olmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan ...' a yönelik kasten yaralama, katılan ... ...' e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısının, gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmadığına, katılan ... vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kastı, suçun oluş biçimi, katılanda meydana gelen zarar birlikte değerlendirildiğinde verilen cezanın yerinde olmadığına, sanığın, sübuta, suç kastı bulunmadığına, HAGB kararının uygulanmamasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile ceza tayin edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık müdafiinin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun hürriyeti tahdit suçunun unsuru olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık hakkında katılan ... ...' e yönelik kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde sanığın, eski sevgilisi olan katılan mağdure ...' in evine 23.00 sıralarında gittiği, açık olan balkon kapısından içeri girdiği, mağdurenin, katılan ... ile birlikte oturduğunu görmesi üzerine her iki katılanı darp etmeye başladığı, katılan ...' nun fırsatını bulup evden kaçması üzerine katılan ... ile evde yalnız kalan sanığın katılanı dövmeye devam ettiği, "senin ancak bu evden ölün çıkar" dediği, evden kaçmaya çalışan katılan ...' i engelleyerek evdeki eşyalara zarar verdiği, daha sonra sakinleşerek kendiliğinden evden çıkarak uzaklaştığı şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesinde yer alan cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy