MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanığın duruşma talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle dosya üzerinden yapılan incelemede;
I) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastının olmadığına dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a) Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında Kestel Polis Merkezi Amirliğine vermiş olduğu 09.05.2015 tarihli ifadesinde; mağdurların yağma suçuna konu fiilleri işlediği iddiasında bulunarak mağdurlar hakkında soruşturma yapılmasına neden olduğu anlaşılmakla, tek bir fiil ile birden fazla mağdura yönelik iftira suçunu işleyen sanığın cezasında, zincirleme suç hükümlerine göre TCK.nın 43/2. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması,
b) TCK.nın 267/2. maddesinde düzenlenen maddi eser ve delil uydurmak suretiyle iftira suçunun oluşabilmesi için fail, sadece soyut olarak bir suç ya da idari yaptırım gerektiren fiil isnadında bulunmamakta, bu isnadın inandırıcı olabilmesi için maddi eser ve delil de hazırlamaktadır. Daha önceden var olan maddi eser ve delil sunulması, ifitira eyleminden sonra isnadın ispatı amacıyla sonradan uydurulması ya da
delilin iftiraya konu eylemi ispat gücünün olmaması halinde suçun nitelikli şekli gerçekleşmez. Maddi eser ve delilin şikayet dilekçesi veya ihbarla birlikte uydurularak bildirilmesi halinde bu fıkrada tanımlanan nitelikli suçun oluşacağı,
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın polise verdiği ifadesinde, mağdurların kendisini gasp ettiğini, bıçak çekmek suretiyle para istediklerini, kendisinin de para verdiğini belirterek şikayetçi olduğu, yanında bulunan kız arkadaşlarının da tanık olarak dinlendiği, ifadesi ve tanık anlatımları dışında herhangi bir delil sunmadığı, tanık beyanı maddi delil olmadığı gibi, tanıkların da görgüye dayalı anlatımlarının olmadığı olayda, mağdurlara isnat olunan yağma suçunun maddi eser ve dellilerinin uydurulması söz konusu olmadığı halde sanık hakkında TCK.nın 267/2. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy