MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemesi karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a) Sanığın 19.03.2014 tarihli mahkeme celsesinde lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine karşın, talebin TCK.nın 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
b) Sanık hakkında silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, ceza tayin edilirken TCK.nın "109/3-a,b. maddesi" yerine TCK.nın "109/3-e." yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
II-Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
CMK'nın 226. maddesi düzenlemesi ile sanığa ek savunma hakkı verilerek değişen suç vasfına göre hüküm kurulmasına imkân sağlanmıştır. Bu düzenlemenin sonucu olarak mahkeme, fiilin hangi suçu oluşturacağına ilişkin nitelendirmede iddia ve savunmayla bağlı değildir. Örneğin iddianamede hırsızlık olarak nitelendirilen eylemin suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturacağı görüşünde olan ya da anlatım kısmında açıkça belirtilmesine rağmen sevk maddeleri eksik gösterilen iddianame ile karşı karşıya kalan mahkeme, sanığa ek savunma hakkı vermek suretiyle hüküm kurabilecektir. İddianamede anlatılan olayın dışında bir fail ve fiilin yargılanması söz konusu olduğunda ise, suç duyurusunda bulunulması ve iddianame ile dava açılması halinde de gerekli görüldüğünde her iki iddianame ile açılan davaların birleştirilmesi yoluna gidecektir.
Bu bilgiler ışığında somut olay kapsamında, İddianame anlatımında açıkça, mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığının anlaşıldığı, fakat sanığın hangi sevk maddeleri gereğince yargılanacağının iddianamede belirtilmediği anlaşılmakla, üzerine atılı suçun ne olduğunu ve hakkında hangi kanun maddelerinin uygulanacağını bilmeyen sanığa CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy