MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında atılı suçtan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması talep ettiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy