(5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında iddia olunan nitelikli tehdit eylemlerinin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğundan bahisle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında aynı gerekçeyle beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, bu hususta İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bir karar verilmiş olmakla dosyanın mahalline İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin olayda silah kullanıldığına dair tespitin olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, sanıkların suçları işlemediğine, yaralanma sebebiyle zararın kanıtlanamadığına ve katılan vekilinin cezaların az olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraaat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)