(5271 S. K. m. 170, 225) (5237 S. K. m. 292) (YCGK. 09.10.2007 T. 2007/11-44 E. 2007/200 K.)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava ve Karar: I- Sanıklar ... ve ... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'in kararın düzeltilmesini talep ettiğine, adil bir yargılama yapılmadığına, sanık ...'ın lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine, mağdura yönelik cebir ve tehditte bulunmadıklarına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.03.1990 günlü ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 günlü ve 2007/11-44-200 sayılı kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesi, o hadise hakkında dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre de hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; Karamürsel Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26.09.2012 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 292/2, 292/3. maddelerinde düzenlenen hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açıldığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarına ilişkin CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, sanıklar hakkında yargılamaya devamla ek savunma hakkı verilerek atılı suçlardan yazılı şekilde hükümler kurulması,
III- Sanıklar .... ve .... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Sanıkların tutuklu veya hükümlü olarak bulundukları cezaevinden kaçmaya karar verdikleri, yapılan plan dahilinde meydancı olarak çalışan sanık ...'ın mağdur ...'in yemeğine uyku ilacı katarak etkisiz hale getirdiği, mağdurun üzerinde bulunan anahtarları alıp diğer sanıkların da koğuşlarından çıkmalarını sağladığı, ardından hep birlikte mağdura yönelik darp ve tehditte bulunarak, temin ettikleri çarşaf, havlu, kemer gibi eşyalarla, mağdurun ellerini, ayaklarını ve ağzını bağlayıp, yerinden söktükleri tuvalet penceresinden firar ettikleri tüm dosya kapsamından anlaşılan olayda; sanıkların kanuni tanımda yer alan fiili birlikte gerçekleştirmeleri karşısında, sanıklar .... ve .... hakkında TCK'nın 292/2-3 maddesi uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, aynı maddenin birinci fıkrası uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ...., İrfan, Levent ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)