MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın aşamalarda olaya karışmadığını savunması, diğer sanıkların olay sırasında sanık ...'nın yanlarında olmadığını belirtmeleri, mağdur ... dışındaki mağdurların sanığa yönelik bir beyanda bulunmamaları karşısında, mağdurlar ile adı geçen sanık yüzleştirilerek ayrıntılı şekilde beyanları alınıp, sanığın olaya iştirak edip etmediğinin belirlenmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
a- Mağdur ... ile aralarındaki alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunan sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte, mağdurların içerisinde bulunduğu aracı durdurdukları, mağdur ...'i silah zoruyla alıkoyduktan sonra diğerlerine ''Arkadaşlar sizinle bir sıkıntımız yok.'' diyerek, herhangi bir cebir veya tehditte bulunmaksızın, kendilerine ait araca binmelerini istedikleri, sanık ...'un kullanımındaki araçla şehir içine doğru ilerledikleri sırada telaşa kapılan mağdur ...'in araçtan kendiliğinden indiği, mağdura yönelik herhangi bir müdahalede bulunulmadığı, diğer mağdurların da sanık tarafından şehir merkezinde bırakıldıkları tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, sanıkların mağdurlar ..., ... ve ...'i hürriyetlerinden alıkoyma kastıyla hareket etmedikleri gözetilerek, sanıklar hakkında adı geçen mağdurlara yönelik beraat kararı verilip, mağdur ...'e yönelik eylemden dolayı mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle ceza tayini,
b- Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas ilamı bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. madde hükümlerinin uygulanmaması,
c- Sanıklara, mahkemece 5271 sayılı Kanunun 150. maddesi uyarınca baroca görevlendirilen müdafiye ödenen avukatlık ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesinde şüpheli veya sanığın “müdafii tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunması ve adaletin selametinin de gerektirmesi halinde, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından ücret ödemeksizin yararlanabilme hakkı”nın bulunduğunun açıklandığı, iç hukukumuzda ve tarafı bulunduğumuz sözleşmede mevcut bu ilkeler karşısında, AİHS’nin temel hakka ilişkin hüküm içeren 6. maddesinin, iç hukukumuzda aynı konuda kanun ve yönetmeliklerle getirilen ve yukarıda işaret edilen düzenlemelere nazaran öncelikle uygulanması gerektiği, sanıkların savunma yapmak üzere müdafiilerin görevlendirilmesi karşısında, zorunlu müdafii ücretinin sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
d- Kabule göre de;
Sanıkların üzerine atılı suçun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek mahkûmiyet hükümleri kurulması gerekirken, haklarında zincirleme suç hükümleri uygulanarak karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafileri, sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy