(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin, sanık ...’ın eyleme iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun unsurlarının oluşmadığına, katılanın soyut beyanları haricinde mahkumiyetler için yeterli delillerin bulunmadığına, eksik ve hatalı gerekçe ile hükümler kurulduğuna, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve lehe kanun maddelerinin sanıklar hakkında uygulanmama gerekçelerinin hatalı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümler bakımından; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, katılan ile temyiz dışı sanık ...’in önceki tarihlerde sanık ...’e ait evin elektrik işlerini yapmak üzere anlaştıkları ancak bir süre sonra katılanın işleri savsakladığını düşünen sanık ...’in durumu sormak niyetiyle katılanın ikametinin önüne gittiği ve aşamalarda alınan ifade ve beyanlara göre konuşmanın tartışmaya döndüğü ve katılanın sanık ...’e saldırmaya çalıştığı, ancak araya çevreden gelen kişilerin girmesi sebebiyle katılanın eylemini tamamlayamadığı, bu olaydan birkaç gün sonra ise sanık ...’un anlatılan olay kapsamında babası sanık ...’e karşı katılanın gerçekleştirdiği eylem sebebiyle yaşadığı hiddet ve elem altında atılı suçları işlediği anlaşılmakla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından ise; katılanın sanığın sevk ve idaresinde bulunan araca diğer sanık ... tarafından zorla bindirilmesi neticesinde, sanık ...’ın, ani bir hareketle katılanın bacaklarına ateş ederek araç içerisinde katılanı yaraladığı anlaşılmakla, yaralama eylemi bakımından olayın başlangıcından itibaren sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket etmediği anlaşılan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 17.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)