MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahla tehdit, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik katılan sıfatıyla ... vekilinin temyiz isteminin, ...'in bu suçtan doğrudan zarar görmemesi, davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etmek ve gizlemek suçundan, sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ... ve müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
III-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, suçun unsurlarının
oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, cezalarda alt sınırdan uzaklaşıldığına ve katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
IV- Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Katılanın, soruşturma başlamadan önce ve katılanın şahsına zarar dokunmaksızın serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
V- Sanıklar ... ile ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Sanıkların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri sırada katılanı birlikte ve silahla tehdit ettiklerinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, mevcut tehditin TCK.nın 109/2. maddesinde düzenlenen suçun tehdit unsuru içinde kaldığı gözetilerek sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayini gerekirken, sanıklar hakkında hem silahla birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit hem de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili, sanıklar ..., ... ve sanıklar ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy