MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizin kapsamına göre sanık ...'la sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ...’ın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 23.01.2015 tarihli dilekçesiyle; karardan 23.01.2015 tarihinde haberdar olduğunu beyan ederek, söz konusu kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, yokluğunda verilen hükmün sanığa 23.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanığın adreste bulunmama nedeni araştırılıp tutanağa yazılmadığı, tebliğ mazbatasında tebliğ memurunun adı ve soyadının da bulunmadığı nazara alınarak, "sanığın temyiz talebinin kabulü ile infazın durdurulmasına" dair verilen ek kararda herhangi bir isabetsizlik görülmemekle birlikte, temyiz istemi kabul edilerek yalnızca anılan sanık yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Atılı suçun cinsel saikle işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanığın cezasından TCK.nın 109/5. maddesi gereğince arttırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy