MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, TCK.nın 86/1. ve 86/3-e. maddeleri ve fıkraları uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK.nın 29. maddesi gereği 1/4 oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 15 gün yerine, 11 ay 7 gün olarak belirlenmesi, ve TCK.nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 11 ay 7 gün yerine, 9 ay 10 gün olarak belirlenip TCK.nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince 20TL üzerinden adli para cezasına çevrilirken hesap hatası yapılarak "6.740TL" yerine "5.600TL" olarak eksik ceza tayini ile müşteki tarafından sanığa yönelik haksız bir davranışta bulunulmadığının anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmasına, yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay günü gece vaktinde sanığın sevk ve idaresindeki araçla diğer sanık ... ile birlikte, arkadaşlarının asker uğurlamasına giderken, yolda seyir halindeyken kimin ve hangi yönden ateşlendiği belirlenemeyen şahıs/şahıslarca araçlarına doğru ateş edilmesi üzerine, Recep'in üzerinde taşıdığı yasak niteliği haiz tabanca ile karşılık verip rastgele ateş etmesi neticesinde evinin önünde oturan müştekinin ayağından yaralanması şeklinde iddia ve kabul olunan olayda; şoför olarak arabayı kullandığı anlaşılan sanığın mağdurun yaralanmasına iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeter derecede her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşılmakla beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy