MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçe kısmında tüm sanıklar hakkında yağma suçundan açılan kamu davası yönünden sanıkların kastlarının yağmaya yönelik olmayıp alacağın tahsiline ilişkin olduğunun kabul edildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçtan herhangi bir karar verilmediği görülmekle, bu sanıklar yönünden zamanaşımı süresi içinde yağma suçundan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemlerin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 109/2,109/3-a.b maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 12 ay hapis cezası üzerinden TCK.nın 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın '' 4 yıl 2 ay" hapis cezası yerine " 3 yıl 14 ay" hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini ve tekerrüre esas adli sicil kaydı olan sanık ... hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'in suçu işlemediğine, tahrik altında hareket ettiğine, cezalandırılması için gereken yasal şartların olmadığına ve hakkında lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, sanık ... müdafiinin verilen kararın haksız, usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin müvekkilinin kastının olmadığına, olayda rızanın varlığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin suç unsurlarının bulunmadığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın kastının olmadığına, katılanın şikayetinin olmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy