MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı usulüne uygun 27.04.2016 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 27.05.2016 tarihinde temyiz ettiği görülmekle, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanıklar ... ve ... tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelemesinde;
Sanık ...'in SEGBİS aracılığıyla yüzüne karşı tefhim edilen hükmün, kararın bulunduğu tutanağının bir örneğinin sanığa verilmemesi karşısında, temyiz talebinin süresinde olduğu belirlendiğinden tebliğnamede yer alan red görüşüne iştirak edilmemiştir.
TCK'nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun soruşturmaya başlanmadan önce şahsına zarar dokunmaksızın güvenli bir yerde serbest bırakılması gerektiği, somut olayda mağdur hakkında alınan adli tıp raporundan mağdurun darp edilerek zarara uğratıldığı anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında şartları oluşmadığından 5237 sayılı TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamede bu konuda yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan hüküm kurulurken suçun çocuğa karşı ve birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle birden fazla artırım nedeninin bulunması dikkate alınarak TCK'nın 3/1, 61. ve 109/2 maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak eylemle orantılı hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken alt sınırdan tayin edilerek neticeten eksik hapis cezalarına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nın bir nedene dayanmayan temyiz itirazları ile, sanık ...'in mağdurun arabaya rıza ile bindiğine, üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun beyanının çelişkili olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-) Sanık ... tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde;
Sanığın kendisine ait kömürlerin mağdur tarafından çalındığını tespit etmesi üzerine atılı suçu işlediğini beyan etmesi ile dosya içerisinde yer alan tanık anlatımlarında da mağdurun sanığa ait kömürleri hırsızladığını kabul ettiğini beyan etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy