MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 esas, 2018/135 karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 esas, 2016/42 karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; , bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10 2014 tarihli kararı ile hükmedilen hapis cezasının ertelendiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hapis ve adli para cezasına hükmedildikten sonra, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle hükmedilen adli para cezasının “ 450 TL” üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç adli para cezasının 450 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “ sanığa verilen 10 ay hapis cezasının TCK 51 maddesi uyarınca ertelenmesine,” ibarelerinin eklenmesi ve hükmün 2/4. bendinden “sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç olarak adli para cezasının 450,00 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin çıkartılarak yerine "1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 450 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 esas, 2018/135 karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 esas, 2016/42 karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; , bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10 2014 tarihli kararı ile hükmedilen hapis cezasının “6000 tl adli para cezasına çevrildiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının ilk hükümde tayin edilen adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 6.000,00 adli para cezası üzerinden infazı ile adli para cezasının 24 ay eşit taksitle tahsiline" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 1/5,6,7,8,9,10,11,12” bentlerinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA gerektiğinin gözetilmemesi, 17.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy