(5237 S. K. m. 66, 267, 268) (5271 S. K. m. 223, 302)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava ve Karar: Dosyanın incelenmesinde; suç tarihinin 18/04/2012 tarihi olduğu ve 5237 sayılı TCK.nın 267/8 maddesinde yer alan; " İftira suçundan dolayı dava zamanaşımı, mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihten başlar." şeklindeki yasal düzenleme nedeniyle; 06/06/2000 doğumlu olan Mağdur ...'ın fiili işlemediğinin ...'nin 2012/189 esas sayılı dosyasında anlaşıldığı tarih olan; 16/01/2014 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başlamış olması ve suç tarihinde 12 yaşından büyük ve 15 yaşından küçük olan Suça Sürüklenen ... ...'a isnad olunan "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun 5237 sayılı TCK.nın 268/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nın 267/1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e, 66/2,67/4 maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi,
5237 sayılı TCK.nın 267/8 maddesi gereğince zamanaşımının işlemeye başladığı tarih olan 16/01/2014 tarihinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 2019/1485 esas, 2019/1104 karar sayılı kararının tarihi olan 16/05/2019 tarihine kadar dolmadığından; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nce istinaf başvurularının esası hakkında inceleme yapılarak, Suça Sürüklenen ... ... hakkında "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçu nedeniyle verilen hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle Suça Sürüklenen ... ... hakkında "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçu nedeniyle verilmiş olan hükmün kaldırılarak kamu davasının olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı olduğu, ancak;
Sonuç: Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra 5237 sayılı TCK.nın 267/8 maddesi gereğince zamanaşımının işlemeye başladığı tarih olan 16/01/2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5271 sayılı CMK.nın 302/2 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5271 sayılı CMK.nın 303/1.a maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK.nın 223/8 maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)