MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında verilen 15.07.2010 tarihli kararın sanığın sorgusunda belirttiği adrese tebliğ edildiği ve tebligatın sanığın ...’da ikamet ettiğinden bahisle iade edildiği anlaşılması karşısında sanığın ...’daki ikametgah adresinin belirlenerek tebligat çıkartılması gerektiği gözeltilmeden kararın kesinleştirildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği usulüne uygun olarak kesinleşmeyen hükmün açıklanmasına ilişkin kararın zamanaşımını kesmeyeceği, bu nedenle sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirlenen 8 yıllık asli zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 30.06.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy