MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan banka vekili ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmadan önceki ve sanık müdafii tarafından temyiz edilen,ana dosya ve birleşen İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/401 esas sayılı dosyasının birlikte yapılan yargılaması sonucu kurulan hükümde, sahte kart ürettirip bu kartı kullanmak suçunda, tüm eylemleri kül halinde kabul ederek TCK.nın 245/3. maddesinden, bozmadan sonra ise başkasına ait kimlik bilgileri kullanılarak sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemleri 5237 sayılı TCK.nın 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar olarak düzenlendiği gözetilerek hem TCK.nın 245/2 hem de TCK.nın 245/3 maddelerinden, sahte kimlikle ... mağazasında kredili alışveriş ettiğinden bahisle bozma öncesi TCK.nın 157/1, bozmadan sonra ise nitelikli hal kabulüyle aynı yasanın 158/1-d. maddeleri gereğince hükümler kurulması ve hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle bozmadan önceki hükmedilen ceza süreleri üzerinden kazanılmış hakların oluştuğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde 1. fıkrada yer alan nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme (İ) bendi eklenip "1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının, bozmadan önceki 25.04.2014 tarihli hükümde belirlendiği üzere 6 ay 7 gün hapis ve 40 lira adli para cezası olarak infazına “, hükümde 3 ve 4. fıkralardan sonra (H) bendi eklenip "1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezalarının, bozmadan önceki 25.04.2014 tarihli hükümde belirlendiği üzere 4 yıl 2 ay hapis ve 100 lira adli para cezası olarak infazına “ibarelerinin eklenmesi suretiyle suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizine gelince:
a)Sanığın, 03.01.2013 tarihinde alışveriş etmek üzere gittiği ... mağazasında yakalandığında üst aramasına ele geçen suça konu sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini düzenlediğinden iddiası ile hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada; aynı suça konu sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi nedeniyle Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.05.2015 tarih, 2014/160 Esas ve 2015/136 Karar sayılı ilamı ile resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve temyiz aşamasında olduğu UYAP ortamından yapılan araştırma sonucu anlaşılmakla; belirtilen dava sonucunun araştırılması, anılan dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulup incelenmesi, davanın mükerrer olup olmadığı veya sanığın fiilinin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Birleşen Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesine açılan 2013/582 esas sayılı dava dosyasında sanık ...'nin, katılan ... ismine telefon abonelik sözleşmesine imza atması nedeni özel belgede sahtecilik, suçundan açılan davadaki eyleminin, resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturan sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı düzenlemek suçundan ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca sahte telefon abonelik sözleşmesi düzenlenmesi eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve önödeme kapsamında olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığın hukuki durumunun bu husus dikkate alınarak ayrı bir suç olarak değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde kül halinde kabulüyle zincirleme suretiyle işlenen resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy