6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'nın 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2011 tarihli ve 2010/470 esas, 2011/273 sayılı kararının 29/07/2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 22/03/2016 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum edildiğinin ihbarı üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve fakat sanığın beraatine dair Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/05/2019 tarihli ve 2019/18 esas, 2019/358 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar..." şeklindeki hüküm karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 29/07/2011 tarihinde kesinleştiği, ihbara konu İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ve 2016/276 esas, 2017/471 karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 22/03/2016 olduğu dikkate alındığında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.03.2020 gün ve 2019/21575 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2020 gün ve KYB/2020/45573sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında, 20.05.2011 tarihli karar ile hapis cezasının hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 29.07.2011 tarihinde kesinleştiği, bu kesinleşme tarihinden itibaren deneme süresinin başladığı ve sanığın deneme süresinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla; sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın deneme süresinde tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında mahkemeye bir imkan tanınmadığı ve dosya kapsamına göre bulundurma ruhsatlı silahını taşımak suretiyle yüklenen suçu işlediği sabit olduğu gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığının kanun yarına bozma istenime dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2019 tarihli ve 2019/18 Esas, 2019/358 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy