MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Maliye Hazinesi vekilinin mahkemece verilen ilk hükmü temyiz edip katılma iradesini ortaya koyduğu ve bu hususta Yargıtay bozma kararından sonra bir karar verilmemiş ise de, 2. kez verilen kararı da temyiz etmekle CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Bozma kararına uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine;
Kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 2725,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak hazineye verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy