MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ...'ın suç ayrımı yapmaksızın kendileri hakkında kurulan tüm hükümleri temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümler ile, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ... ve ... ...'e yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hükmolunan adli para cezalarının miktarına göre hükümler kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanıkların temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,
Olayın oluş şekli, mağdurun yaralanmasının niteliği, doktor raporlarına göre, sanıkların birçok insanın bulunduğu sokak üzerinde ele geçirilemeyen tabancalar ile ateş etmekte iken, olay ile ilgisi bulunmayan mağdurun sol kolundan dört adet ateşli mermi çekirdeği yarası ve kemik kırığı oluşturacak biçimde yaralandığının anlaşılması karşısında, tamamlanmış suç hükümleri gereğince ceza verilmesi yerine yazılı biçimde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik cezalar tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın sübuta, sanık ...'ın ise lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sübuta yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Tüm dosya kapsamına göre; olay günü ... aileleri arasında çıkan tartışma sonucunda, sanık ...'ın adli emanetin 2010/145 sırasında kayıtlı av tüfeği, ... ve ...'ın ise ele geçirilemeyen av tüfekleri ile, sanıklar ... ile ...'ın ise ele geçirilemeyen tabancayla, sanık ...'ın ise ele geçirilemeyen av tüfeği ile birbirlerine doğru ateş ettikleri, bu sırada sokak üzerinde bulunan ve olay ile ilgisi bulunmayan mağdurlar ..., ..., ... ve ... ...'in basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, mağdur ...'ın ise kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığı, mağdurların yaralanmasının hangi sanığın kullandığı silahtan kaynaklandığının net olarak tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ... ve ...'ın kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği halde, TCK'nın 44.maddesine aykırı olarak ayrıca genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy