Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 228/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2019 tarihli ve 2016/309 esas, 2019/621 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2019 tarihli ve 2019/1337 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Sanık hakkında önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar verildiği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü ile İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2019 tarihli ve 2016/309 esas, 2019/621 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08/11/2018 tarihli ve 2018/4555 esas, 2018/19259 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesine eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenlemenin, suç tarihinin ve önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihinin anılan kanuni değişiklik tarihinden sonra olması halinde uygulanabileceği nazara alındığında;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan İstanbul (Kapatılan) Anadolu 34. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/04/2013 tarihli ve 2013/269 esas, 2013/170 sayılı kararına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 29/04/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; her ne kadar anılan kanuni değişiklikten sonra 22/01/2015 tarihinde dava konusu suç işlenmiş ise de; sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yasal değişiklikten önce kesinleştiğinden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde belirtilen koşullar değerlendirilmek suretiyle tartışılması gerektiği gözetilmeden, merciince itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.03.2020 gün ve 2020-3274 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2020 gün ve KYB - 2020/46521 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 228/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2019 tarihli ve 2016/309 esas, 2019/621 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2019 tarihli ve 2019/1337 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Sanık hakkında önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar verildiği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8. maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü ile İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2019 tarihli ve 2016/309 esas, 2019/621 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği olayda;
CMK'nın 231/8 maddesinin ikinci cümlesinde yer verilen; denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine dair düzenlemenin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra incelemeye konu suçun işlendiği maddenin uygulanması açısından adli sicilinde bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinin önem arz etmediği nazara alındığında, bu kaydın objektif engel olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından mercii tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabul edilmesinde ve kararın kaldırılmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği, açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy