MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede ise;
Suç tarihinde sanığın, 60 ayrı ilin Cumhuriyet Başsavcılıklarına gönderdiği şikayet dilekçeleri ile mağdur ...’ın, tüm Türkiye’de silahlı terör örgütü kurduğu, rüşvet, yolsuzluk, silah kaçakçılığı, suçluyu kayırma…vs gibi suçlar işlediğini isnat ettiği ve dilekçelerine terör örgütü şeması eklediği olayda; sanığın eyleminin bir bütün olarak 5237 sayılı Kanun’un 267/1. maddesine uyan iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın çok sayıda ilin Cumhuriyet Başsavcılıklarına dilekçe göndererek müştekiler ve katılanların terör örgütü kurduklarını, rüşvet, yolsuzluk, silah kaçakçılığı ve benzer suçları işlediklerini iddia ederek örgüt şeması oluşturmak şeklindeki fiili nedeniyle TCK.nın 3 ve 61/a,b,d ve f bentleri gösterilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tespiti gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Suçu aynı kasıtla birden çok mağdura yönelik işlemiş olduğu anlaşılan sanık hakkında, temel cezanın zincirleme suç nedeniyle arttırılması sırasında TCK.nın 43/2. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, yazılı şekilde ¼ oranında arttırılması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK.nın 231. maddesinin 8. maddesine dayanılarak "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının olması ve denetim süresi içinde suç işlemesi" şekilde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321.ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy