6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ın, anılan Kanun’un 13/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 16 gün hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 7. Çocuk Mahkemesinin 14.02.2017 tarihli ve 2016/100 Esas, 2017/32 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın 30.12.2017 tarihinde kasıtlı olarak işlediği nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından Batman Çocuk Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2018/81 esas, 2018/154 sayılı kararı ile mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 320,00 Türk lirası ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 12.03.2019 tarihli ve 2018/566 Esas, 2019/173 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1-Kayden 22/04/2001 doğumlu olup, suçun işlendiği 13.02.2016 tarihinde 15 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmasında,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18/11/2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulmasında,
3- Hükümden önce, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.06.2020 gün ve 2019/6305 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2020 gün ve KYB/2020-52371 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin "Olay günü bir binada hırsızlık amaçlı kişilerin bulunduğunun ihbarı üzerine olay yerine gelen polislerin, suça sürüklenen çocuk ve arkadaşların yakaladıkları; yaptıkları üst aramasında suça sürüklenen çocuğun üzerinde suç konusu mermiyi buldukları; ... Polis Kriminal Laboratuarının 17.02.2016 Tarih ve 102 sayılı raporuna göre suç konusu merminin atışa salih olduğunun anlaşıldığı," şeklindeki gerekçesinin yeterli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Kayden 22.04.2001 doğumlu olup, suçun işlendiği 13.02.2016 tarihinde 15 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi uyarmc; indirim yapılması yerine, aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Hükümden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nm 75. maddesi uyarınca hükümlüye yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzeni ener suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, hükümlüye usulüne uygun şekilde ön ödeme İhtan yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykın ve Adalet Bakanlığı'nm kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 12.03.2019 tarihli ve 2018/566 Esas, 2019/173 sayılı kararının CMK.nın 309 maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy