MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 31.03.2008 tarihinde cezalandırılmasına karar verilmiş yokluğunda verilen karar T.K. 35. maddesine göre tebliğ edilerek 08.04.2008 tarihinde kesinleştirilmiş ise de; gerekçeli kararın verildiği ve tebliğ edildiği tarihlerde sanığın cezaevinde bulunduğu ve gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, karar tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy