MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın temyiz isteminin reddine dair ek kararda, temyiz süresinin belirtilmemiş olması karşısında, bu karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu, yine 05.11.2015 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen kararda temyiz süresinin başlangıcı için tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanılması ve bu haliyle tefhimin Anayasa’nın 40/2, CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve bu nedenle temyiz talebinin reddine dair 23.11.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, atılı suçu işlemediğine, bildirmiş olduğu tanığın dinlenmediğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy