(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317, 321, 322) (5271 S. K. m. 223, 233, 234, 260) (5237 S. K. m. 64, 66)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) İhbar eden ... İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekilinin, Mahkemenin 12.06.2015 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün, davaya katılma hakkı bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, şikayetçi ... İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcısı ve suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen müşteki Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanık ... yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan savunmasının alındığı 13.04.2011 tarihinden; sanık ... yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan iddianame tanzim tarihi olan 22.12.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısı ile suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcısı ve suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen müşteki Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 14.03.2019; sanık ...'ın 12.03.2018; sanık ...'ın 11.04.2015 ve ...'ın 19.04.2021 tarihlerinde öldüğü anlaşılmakla, sanıklara ait nüfus kayıtları getirilerek sonucuna göre TCK.nın 64. maddesi uyarınca bir karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4)Sanıklar ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcısı ve suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen müşteki Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar görme olasılığı bulunan müşteki Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip, delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)