MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın 19/08/2013 tarihinde Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan yeminli tanık beyanında; ... ve kendisine kefil olan eşi ...'i hatırladığını, ...'in bankaya resmi polis kıyafetiyle gelip ilgili evraklara imza attığını, olayı bu şekliyle iyice hatırladığını ifade ettiği ve soruşturma kapsamında alınan...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.07.2014 tarihli raporuna göre tetkike konu belgeler üzerinde ... adına atılı bulunan kefil imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında fark görüldüğü ve söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasen ...'in elinden çıkmadığı, bu imzalar ile ...'in mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada benzerlikler görüldüğü ve söz konusu imzaların ... elinden çıkmış olmasının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğunun tespit edildiği olayda sanık, ...'ın yanında bir bayanla bankaya gelerek evrakları imzaladıklarını, imza atma anını görmediğini savunmuş; müdafii ise sanığın, ...'in eşini tanımadığını, tanık olarak verdiği ifadesinde de bankaya karşı olan sorumluluk duygusu ile beyanda bulunduğunu ifade etmiş olup, Mahkemece; ...'in suçunu itiraf etmesi nedeniyle soruşturmaya uğraması ve kendisinin bankaya karşı olan görevi nedeniyle soruşturmaya uğramasına neden olabilecek bir hususla ilgili olarak yalan tanıklıkta bulunan sanık hakkında TCK'nın 273/1-a maddesinin uygulanabilirliği hususu tartışılmadan yalan tanıklık suçundan yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy