MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının 17.08.2006 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısı ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-d, 67/4. maddelerinde belirlenen zamanaşımı süresi temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamından, katılan ...'ın sanık ...'tan hayvan satın almak üzere Avanos'a geldiğini, sanık ile katılanın 14 hayvan karşılığı 3.900 TL'si peşin olmak üzere 18.900 YTL'ye anlaştıkları, katılanın 3.900 TL parayı peşin olarak ödediği, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ün hayvanları teslim etmek üzere katılanı araca bindirdikleri, hayvanların bulunduğu yere gittiklerinde sanık ...'un oğlu olan temyiz dışı sanık ...'tan bir tabanca alarak başına dayayıp "oğluna telefon aç, hayvan aldım diyerek 10.000 TL para iste, yoksa kafanı patlatırım" dediği, ahırda bulunan iki kişinin de araca binmesiyle kendisini bir bağa götürdüklerini ve 6300 TL bedelli bir senedi kendisine imzalattıkları ve aynı araçla kendisini Kayseri Terminali'ne götürüp serbest bıraktıkları anlaşılmakla, sanığın eyleminin tehdit kullanmak suretiyle silahla ve birden fazla kişiyle birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 109/2,3-a,b maddeleri yerine TCK.nın 109/1. maddesi uyarınca belirlenmesi ile sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
a) Sanığın eylemi, silahla ve iştirak halinde gerçekleştirdiği anlaşılması karşısında, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 109/3. maddesinin "a" ve "b" bentlerinde düzenlenen birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmiş olması nedeniyle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) Somut olayda diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanığın, henüz soruşturma başlamadan önce güvenli bir yerde katılanı serbest bıraktığı ve katılan hakkında alınan adli raporda darp ve cebir izine rastlanmadığı, tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 110. maddesi uyarınca hükmolunan cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 19.03.2007 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gösterilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakında tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın, O yer Cumhuriyet Savcısının ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 29.11.2019 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, müdafinin, O yer Cumhuriyet Savcısının ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy