MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı; katılan vekilinin istemine yönelik mahallinde itirazen karar verildiği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Aynı davada yargılandığı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
14.2.1997 doğumlu olup olay tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin, aralarında gönül ilişkisi bulunan sanıkla herhangi bir cebir, tehdit veya hile olmaksızın 2012 yılı şubat ayı içinde sanığın evine gittikleri, 2013 yılı Eylül ayında da mağdurenin rızasıyla Kahramanmaraş'a giderek 2 gün kalıp tekrar Kayseri'ye döndükleri mağdurenin annesi ve basbasının sanıktan şikayetçi olduğu tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, mevcut haliyle sanığın mağdureye yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu iki kez oluşturduğu; bu suçun 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle ceza muhakemesi şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunlu olduğundan, öncelikle uzlaşma girişiminde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. madesi gereğince BOZULMASINA, 23.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy