(743 S. K. m. 639) (766 S. K. m. 33)
Dava: Fatma, Kemal vesaire ile Hazine aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda: Dava konusu, taşınmazların Hazine adına olan tapularının iptaliyle birer hisse olarak davacılar adına tapuya tesciline dair Menemen Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.6.1974 gün ve 17/191 sayılı hükmün süresinde Yargıtayca incelenmesi Hazine avukatları ve davalı Kemal taraflarından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Temyiz konusu 190 parsel sayılı taşınmazda davacı tarafın iktisabı sağlıyan zilyedliğinin varlığını kabüle müsait delil bulunmadığına ve delillerin o yolda takdirinde kanuna aykırılık söz konusu olmadığına göre, davacı Kemal'in 190 sayılı parsele taalluk eden temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle bu taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince: dava konusu taşınmazlardan 1455 sayılı parselin mütegayyip kişilerden metruk bulunduğu tutanakta belirtildiğine, tutanağın hilafı ispat edilemediği gibi bu kabul taşınmazların zilyedlikle iktisap edilemeyeceği 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Öntedbirler Kanunu ile değiştirilen 766 sayılı Tapulama Kanununun 33. maddesinin son fıkrasında açıklandığına, tapuya geçmemekle beraber 2510 sayılı yasaya göre geçerli bir tahsis yahut tefviz var ise bu yönün araştırılıp gözönünde tutması gerektiğine ve nizalı 458 sayılı parselin hükmün tescil edildiği karşılık yazıda belirtildiğine göre bu yönlerin araştırılması ve hükmün neye taalluk ettiği ve uyuşmazlığın kimler arasında tahaddüs eylediği ve 145 sayılı parselin ne zamandan beri ne şekilde kullanıla geldiği ve bu taşınmazın keza bir tahsis yahut tevfiz işlemine konu olup olmadığı hususlarının tespit olunması gerekir. Dayanılan vergi kayıtlarının başka taşınmazlara revizyonu olup olmadığı yönü üzerinde durulmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm tesis olunamaz. Bu itibarla açıklanan hususlara nazaran alınmak, o dairede araştırma ve inceleme yapılmak, mütegayyip kimselerden Hazineye intikal eden taşınmazların zilyedlikle iktisap olunamıyacağı yönü üzerinde durulmak, 458 parsel sayılı taşınmazın hükmen tesciline taalluk eden dosya bulunduğu yerden getirilmek, hükmün bu davada tarafları bağlayıcı niteliği olup olmadığı yönü üzerinde durulmak, dayanılan vergi kayıtlarının başka parsellere revizyonu olup olmadığı araştırılmak, var ise bu taşınmazların nizalı taşınmazlarla ilgisi tespit olunmak ve zilyetlik delilleri o dairede değerlendirilmek gerekirken bunlardan zuhul ve eksik incelem ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz oluduğu gibi kabul şekline nazaran davalı hazine taşınmazların belirlenen değerlerine itiraz ederek az gösterildiğini ileri sürdüğüne göre bu itiraz nazara alınmak taşınmazların kıymetleri tespit olunmak ve davadan reddedilen kısım bakımından hazine yararına o değerler gözönünde tutulmak suretiyle vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken bu husustan zuhul olunması daha isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 6500 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 18.3.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy