(1086 S. K. m. 238, 239, 290, 344)
Dava: (S) vekili ile (Ş) vesaire vekilleri aralarındaki men'i müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine dair İstanbul Asliye 17. Hukuk Hakimliğinden verilen 12.2.1975 gün ve 316/21 sayılı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü.
Karar: Dava konusu taşınmazın taraflar arasında yapılan kira mukavelesinin şumulune dahil olduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Davacı rıza ve muvafakatı olmaksızın davalıların mecurun atölye olarak kullanılan odanın kapısını duvarla kapatarak bu odayı kendi taraflarına kattıklarını iddia ile vaki müdahalenin önlenmesini ve kapatılan kapının açılarak eski hale getirilmesini istemektedir. Buna karşılık davalılar ise işbu kapatmanın davacının rıza ve muvafakati ile yapıldığını bildirmişlerdir. Usulün 290. maddesine göre senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı yapılacak def'in yine yazılı olması öngörülmüştür. Bu sebeple mahkemenin rıza ve muvafakatın varlığını ispat için şahit dinlemesi mümkün değildir. Usule ait hususlar kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan bu cihetin ihlali mümkün değildir. Yazılı bir sözleşmenin değiştirilmesinin yazılı olarak yapıldığını ispat edemeyen davalıların ancak davacı tarafa bir yemin teklif etme hakkı vardır. Mahkeme ise bu yemin tevcihinde hataya düşerek davacının davalılara yemin teklif etmesine karar vermiş ve teklif edilen yemin davalılarca kabul ve eda edilmiştir. Yukarıda açıklandığı veçhile hatalı olarak tevcih ettirilen yemin ile davacının ilzam edilmesi mümkün olmadığından davalıların davacıya yemin teklif edip etmiyeceklerinin kendilerinden sorulmak ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ve yapılan temyiz yerinde olduğundan kabulü ile hükmün ve sebeple BOZULMASINA ve 1500 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 28.1.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi. *
Full & Egal Universal Law Academy